호르무즈 해협 통행료 기정사실 되나…물류·유가 시장 긴장

호르무즈 해협을 둘러싼 긴장이 다시 커지고 있습니다.
핵심은 단순한 군사 충돌이 아니라, 앞으로 이 해협을 지나는 선박들이 돈을 내야 할 수도 있다는 점입니다. 최근 보도에 따르면 일부 유럽 주요 국가들은 호르무즈 해협 통항에 어떤 형태로든 서비스 이용료가 붙는 상황을 점점 현실적인 시나리오로 받아들이고 있는 분위기입니다.

아직 모든 것이 확정된 것은 아닙니다.
하지만 중요한 건 분위기가 바뀌고 있다는 점입니다. 예전에는 “국제 해협에 통행료를 붙인다는 게 말이 되나”라는 반응이 강했다면, 지금은 “결국 어느 정도 비용은 피하기 어렵지 않겠느냐”는 쪽으로 인식이 이동하고 있다는 분석이 나옵니다.

 

왜 지금 호르무즈 해협 통행료 이야기가 다시 커졌나

가장 큰 배경은 이란과 오만이 해협 통항에 비용을 부과하는 방안을 계속 밀고 있기 때문입니다.
최근 보도에 따르면 이란은 단순한 아이디어 수준이 아니라, 실제로 무상 통항은 60일 동안만 허용된다는 취지의 발언까지 내놨습니다. 즉, 지금의 무료 통항 상태가 영구적이지 않다는 점을 분명히 한 셈입니다.

여기에 오만도 별도의 해법을 제시했습니다.
오만은 이를 강제적 ‘통행료’보다는 항행 안전, 오염 방지, 긴급 대응 서비스에 대한 자발적 서비스료 형태로 설명하고 있습니다. 결국 표현은 다르지만, 해협 이용 선박이 일정 비용을 부담하는 구조가 함께 논의되고 있는 것입니다.

유럽은 왜 ‘체념 분위기’로 바뀌고 있나

최근 블룸버그 계열 보도를 보면, 일부 유럽 국가들은 호르무즈 해협 이용료 부과 가능성을 기정사실처럼 보기 시작했다는 분석이 나옵니다.
물론 유럽도 이 조치를 반기는 건 아닙니다. 하지만 현실적으로 해협을 지나야 하는 선박이 너무 많고, 중동 정세가 완전히 안정되지 않은 상황에서 추가 비용 발생 자체는 피하기 어렵다는 인식이 커지고 있다는 것입니다.

쉽게 말하면 이렇습니다.
“이용료 자체를 완전히 막아내겠다”기보다
“어차피 비용이 생긴다면 차별 없이, 예측 가능한 방식으로 관리되게 해야 한다”
이런 쪽으로 태도가 바뀌고 있다는 뜻입니다.

걸프 국가들까지 거부감이 낮아졌다는 말이 왜 나오나

이 부분도 꽤 중요합니다.
보도에 따르면 일부 걸프 아랍 국가들도 비공식적으로는 유럽과 비슷한 생각을 하고 있는 것으로 전해집니다. 특히 전쟁 초기 몇 주 동안 직접적인 위협을 경험한 나라들은 긴장 완화를 위해 예전보다 더 현실적인 접근을 고민하고 있다는 해석이 나옵니다.

즉, 과거에는 “호르무즈 해협 통행료는 절대 불가”에 가까웠다면,
지금은 “불쾌하지만 관리 가능한 비용이라면 검토할 수도 있다”는 분위기가 일부에서 나타나는 셈입니다. 이 변화가 중요한 이유는, 호르무즈 해협 문제는 결국 주변국 동의와 협조 없이는 제대로 굴러가기 어렵기 때문입니다.

이란과 오만의 입장은 어떻게 다른가

겉보기에는 둘 다 해협 이용에 돈을 받자는 방향이지만, 자세히 보면 차이가 있습니다.

먼저 이란은 강제성이 있는 비용 부과에 더 가깝습니다.
이란은 해협 통항을 국가 주권과 협상력의 문제로 보고 있고, 일정 기간 뒤에는 무상 통항을 끝낼 수 있다는 신호까지 내고 있습니다. 말 그대로 “지나는 배는 비용을 내야 한다”는 쪽에 더 가깝습니다.

반면 오만은 자발적 서비스료 모델을 말하고 있습니다.
오만은 이를 의무적 통행료가 아니라, 항행 안전과 환경 관리, 해상 서비스 운영 비용을 충당하기 위한 자발적 분담 방식이라고 설명하고 있습니다. 말라카·싱가포르 해협의 협력 기금 모델을 참고하고 있다는 분석도 나옵니다.

즉, 둘 다 비용 논의를 하고 있지만
이란은 의무 부과,
오만은 자발 분담
이 쪽에 더 무게가 실려 있는 셈입니다.

왜 세계가 이렇게 민감하게 반응하나

답은 간단합니다.
호르무즈 해협은 세계 에너지 공급의 핵심 chokepoint, 즉 병목 지점이기 때문입니다. 이곳에서 조금만 긴장이 높아져도 원유 가격, 운임, 보험료, 해운 일정이 동시에 흔들릴 수 있습니다.

그래서 지금 시장이 긴장하는 건 단순한 통행료 몇 달러가 아닙니다.
정말 무서운 건
추가 비용 + 운항 지연 + 지정학 리스크 프리미엄
이 한꺼번에 붙는 구조입니다.
해협 통과 비용이 조금 오르는 것 자체보다, 그 비용이 새로운 불확실성의 출발점이 될 수 있다는 점이 더 큰 문제입니다.

유가에는 어떤 영향을 줄까

최근에는 미국-이란 협상 진전 소식이 나오면서 유가가 잠시 안정을 찾는 모습도 있었습니다.
하지만 호르무즈 해협 서비스료 논의가 본격화되면, 시장은 다시 공급망 비용과 긴장 프리미엄을 가격에 반영할 가능성이 큽니다.

즉, 지금은 “전쟁이 끝났으니 괜찮다”로 끝나는 문제가 아닙니다.
전쟁 이후 해협을 어떻게 관리할 것인지,
그 과정에서 누가 비용을 내고 누가 통제권을 쥘 것인지가
새로운 리스크가 되는 국면입니다.

그래서 유가뿐 아니라 해운주, 정유주, 항공주, 물류 관련 업종까지 모두 영향을 받을 수 있습니다.

아직 확정되지 않은 부분도 많다

여기서 꼭 짚어야 할 점이 있습니다.
아직 구체적인 요율, ​부과 시점, ​대상 선박 범위, ​강제 집행 방식은 명확히 확정되지 않았습니다. 또한 오만식 자발적 모델로 갈지, 이란이 주장하는 의무적 비용 부과 쪽으로 갈지도 완전히 정리된 상태는 아닙니다.

즉, 지금 단계는
“이미 시행됐다”가 아니라
“현실화 가능성을 시장과 외교권이 진지하게 보기 시작했다”
는 쪽에 가깝습니다.

이 점을 구분해서 보는 게 중요합니다.
과장하면 안 되지만, 동시에 가볍게 넘길 이슈도 아니라는 뜻입니다.

결국 핵심 변수는 무엇인가

앞으로 가장 중요한 건 세 가지입니다.

첫째, 이란이 60일 이후 정말 강제 부과 쪽으로 가는지입니다.
둘째, 오만식 자발적 서비스료 모델에 걸프 국가들이 얼마나 동의하는지입니다.
셋째, 미국과 서방이 이를 외교적으로 막아낼 수 있는지입니다.

결국 이 문제는 단순한 해운 행정 이슈가 아니라
에너지 안보, ​해상 통제권, ​미국-이란 협상력, ​걸프 국가들의 생존 전략이 한꺼번에 얽힌 문제입니다.

마무리

정리하면, 일부 유럽 국가들은 이제 호르무즈 해협 통항에 어떤 형태로든 서비스 이용료가 붙는 상황을 점점 현실적인 가능성으로 받아들이는 분위기입니다. 이란은 무상 통항은 60일만 가능하다는 입장을 내놨고, 오만은 자발적 서비스료 모델을 서방에 제안한 것으로 전해집니다.

아직 세부안은 확정되지 않았지만, 중요한 건 이미 국제사회가 이 문제를 “설마”가 아니라 “언제, 어떤 방식으로”의 문제​로 보기 시작했다는 점입니다.
그래서 호르무즈 해협 통행료 논의는 앞으로 유가뿐 아니라 글로벌 물류와 외교, 해운비용 전체를 흔들 수 있는 변수로 더 자주 언급될 가능성이 큽니다.